- Le Premier ministre britannique Andy Burnham a annoncé son intention de présenter différentes options pour l’avenir des relations avec Bruxelles, incluant un retour dans l’Union européenne.
- Une éventuelle réadhésion nécessiterait l’unanimité des 27 États membres et une ratification parlementaire ou référendaire dans chaque pays de l’Union.
- Le Royaume-Uni devrait renoncer à ses dérogations historiques, notamment le maintien de sa monnaie et le rabais budgétaire de 1984 obtenu par Margaret Thatcher.
Une initiative politique inattendue outre-Manche
Six ans après la rupture officielle avec l’Union européenne, le débat sur l’avenir européen du Royaume-Uni connaît un rebondissement majeur. À l’occasion d’une déclaration politique remarquée, le Premier ministre travailliste Andy Burnham, qui a succédé durant l’été à Keir Starmer, a annoncé son intention de soumettre plusieurs options stratégiques concernant les relations à long terme avec Bruxelles lors d’un sommet prévu d’ici la fin de l’année. Parmi ces pistes figure explicitement l’hypothèse d’une réintégration au sein du bloc européen. Cette initiative intervient alors que les répercussions économiques négatives du Brexit font l’objet d’un consensus croissant outre-Manche, et que des manifestations réunissant des milliers de militants europhiles se sont récemment tenues dans les rues de Londres. Le Premier ministre travailliste Andy Burnham a ouvert la voie à un réexamen complet des relations avec Bruxelles. Cependant, si l’opinion publique et une partie de la classe politique interrogent la pertinence du statu quo, la concrétisation d’un tel projet se heurte à des réalités géopolitiques complexes.
L’obstacle juridique et politique d’une réadhésion
Sur le plan du droit international et européen, rien n’interdit formellement à un ancien État membre de solliciter à nouveau son adhésion. Comme le rappelle Sébastien Maillard, conseiller spécial à l’Institut Jacques Delors, la réintégration est juridiquement envisageable : le processus de sortie ayant été légal, une démarche inverse l’est tout autant. Néanmoins, la transition de la théorie à la pratique s’avère particulièrement ardue. Une nouvelle candidature britannique exigerait l’unanimité absolue des 27 États membres de l’Union. De plus, chaque pays de l’Union européenne devrait ratifier le traité d’adhésion selon ses propres règles constitutionnelles. En France, une telle procédure nécessiterait par exemple l’approbation d’une majorité des trois cinquièmes au Parlement (Assemblée nationale et Sénat réunis). Le retour de Londres exigerait une ratification unanime des vingt-sept États membres, un parcours semé d’embûches politiques. Les diplomates et anciens responsables européens, à l’image de Jean-Luc Demarty, ancien directeur général de l’Agriculture et du Commerce extérieur à la Commission européenne, soulignent qu’il est impossible de concevoir des adhésions et des départs successifs sans déstabiliser l’Union. Le traumatisme des négociations du Brexit, qui ont duré trois ans après le référendum de 2016 pour aboutir le 31 janvier 2020, reste vif au sein des chancelleries européennes.
Le soutien nuancé des capitales européennes
Malgré ces obstacles institutionnels, l’annonce britannique a suscité des réactions contrastées mais notables sur le continent. En marge d’une conférence de presse conjointe à Madrid, le président français Emmanuel Macron a publiquement salué l’initiative en lançant un retentissant « Welcome Back ». Le chef de l’État français a qualifié la démarche de « très bonne nouvelle » pour les deux parties, louant l’audace d’Andy Burnham. À ses côtés, le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez a partagé cet enthousiasme, qualifiant le Brexit d’« énorme perte » et assurant que l’Espagne ouvrirait à nouveau ses bras au peuple britannique. Toutefois, cette bienveillance politique se double d’une grande rigueur technique. Le ministre délégué français chargé de l’Europe, Benjamin Haddad, a immédiatement tempéré ces élans en rappelant qu’un partenariat « à la carte » est exclu. Si Paris et Madrid saluent l’audace britannique, la diplomatie européenne prévient qu’aucun traitement de faveur ne sera accordé. Hors de l’Union, le Royaume-Uni ne peut prétendre conserver des droits équivalents à ceux des membres sans en assumer les devoirs correspondants.
À lire aussi Gabriel Attal propose la création d’un noyau dur fédéral au sein de l’Union européenne
La fin inéluctable des privilèges britanniques
L’un des principaux points de friction réside dans la perte inévitable des dérogations historiques dont bénéficiait le Royaume-Uni durant ses 47 années d’appartenance à la communauté européenne. Avant le Brexit, Londres jouissait d’un statut d’exception unique : maintien de la livre sterling, non-participation à l’espace Schengen et bénéfice du célèbre rabais budgétaire négocié de haute lutte par Margaret Thatcher en 1984. Selon Julian King, le dernier commissaire européen de nationalité britannique, l’absence de ce rabais alourdirait la contribution britannique d’au moins de cinq milliards de livres sterling par an par rapport à la situation pré-Brexit. Pour Georg Riekeles, ancien conseiller de la task force européenne sur le Brexit, les Européens refuseront de négocier de nouvelles décennies d’exceptions britanniques. Le prix d’un retour serait donc l’adoption des conditions standard de l’Union. Si la question de la monnaie unique pourrait être temporisée, à l’instar de la Suède ou de la Pologne qui se sont engagées à adopter l’euro à terme sans calendrier précis, l’intégration à l’espace de libre circulation et la contribution budgétaire pleine et entière s’imposeraient d’emblée. Une réintégration forcerait le Royaume-Uni à accepter les conditions standard d’adhésion, sans les dérogations historiques négociées par le passé.
