- À huit mois du scrutin de 2027, les partenaires européens observent de près les programmes du Rassemblement national (RN) et de La France insoumise (LFI).
- La proposition de Jordan Bardella de diviser par deux la contribution française au budget de l’UE soulève de fortes objections de légalité au Parlement européen.
- La remise en cause de la primauté du droit européen par Marine Le Pen et Bruno Retailleau inquiète quant à la stabilité des institutions communautaires.
- Le projet de Jean-Luc Mélenchon d’effacer la dette publique détenue par la BCE se heurte à des obstacles légaux et à l’exigence d’unanimité des États membres.
Une échéance électorale sous haute surveillance à Bruxelles
À l’approche de l’élection présidentielle française, prévue les 18 avril et 2 mai 2027, les institutions européennes et les députés européens observent de près la scène politique hexagonale. À huit mois du scrutin, les enquêtes d’opinion qui placent le Rassemblement national (RN) en tête et la perspective d’un second tour opposant l’extrême droite à l’extrême gauche alimentent les discussions au Parlement européen. Cette configuration politique inédite suscite des interrogations majeures au sein des groupes centristes et écologistes quant à la future orientation de la France. Le député européen allemand Daniel Freund (Les Verts) souligne l’absence apparente des forces progressistes, libérales ou sociales-démocrates au second tour dans les projections actuelles, ce qui engendre, selon lui, une inquiétude palpable à Bruxelles, bien que dénuée de panique immédiate.
La remise en cause de la primauté du droit européen
L’un des points de friction les plus sensibles concerne le principe fondamental de la primauté du droit communautaire sur les législations nationales, un pilier historique de l’intégration européenne qui garantit l’application uniforme des règles communes. Marine Le Pen a fait de la supériorité de la Constitution et du droit français un axe fort de son projet politique, une position qu’elle défendait déjà lors de la campagne de 2022. Cette orientation n’est pas exclusive au RN, puisque Bruno Retailleau, représentant des Républicains, envisage lui aussi de déroger à ce principe dans des cas spécifiques liés à la souveraineté nationale. Pour le député européen luxembourgeois Charles Goerens (Renew Europe), une telle remise en question menace directement l’édifice institutionnel hérité des pères fondateurs de l’Europe. Selon lui, s’éloigner de ces règles communes équivaudrait à fragiliser les bases mêmes de la construction européenne et de la sécurité juridique au sein du marché unique.
Les tensions autour de la contribution budgétaire de la France
La question financière cristallise également les tensions, alors que la France est historiquement l’un des principaux contributeurs nets au budget de l’Union européenne. Bien que Marine Le Pen ne prône plus une sortie de la zone euro ou de l’Union, Jordan Bardella a proposé une réduction unilatérale de moitié de la contribution française au budget de l’UE en cas d’accession au pouvoir. Les opposants à cette mesure rappellent qu’une baisse unilatérale de la contribution nationale est juridiquement irréalisable et exposerait le pays à des sanctions financières immédiates. Daniel Freund avertit qu’une telle décision bloquerait le versement des fonds européens, pénalisant en premier lieu les agriculteurs français bénéficiaires de la Politique agricole commune (PAC). Même au sein du groupe des Patriotes pour l’Europe, l’allié hongrois Andras Laszlo, proche de l’ancien Premier ministre Viktor Orban, adopte une position mesurée en appelant d’abord à réformer l’efficacité des dépenses plutôt qu’à réduire unilatéralement les versements.
À lire aussi Présidentielle : Jean-Luc Mélenchon qualifie l’inflation de « rapt supplémentaire » sur les salaires
Le calendrier du budget pluriannuel européen en débat
Le débat s’étend également à la planification financière à long terme de l’Union, alors que la Commission et le Conseil s’activent pour adopter le prochain cadre financier pluriannuel (2028-2034) avant la fin de l’année 2026. Cette accélération du calendrier est contestée par Jordan Bardella, qui y voit une tentative délibérée de « verrouiller » les orientations budgétaires avant une potentielle alternance politique à Paris, qualifiant la méthode d’antidémocratique. De leur côté, les représentants des partis traditionnels réfutent tout calcul politique et justifient ce calendrier par la nécessité technique de garantir le financement continu des politiques publiques européennes. Charles Goerens insiste sur le fait que la continuité administrative et la prévisibilité financière de l’Union ne sauraient être suspendues aux calendriers électoraux des États membres.
Le projet d’effacement de la dette publique auprès de la BCE
Les propositions économiques de la gauche française, incarnées par Jean-Luc Mélenchon (La France insoumise), font également l’objet de discussions rigoureuses parmi les partenaires européens de la France. L’annonce par le candidat de sa volonté d’annuler la part de la dette publique française détenue par la Banque centrale européenne (BCE) suscite d’importantes réserves techniques et politiques dans plusieurs capitales de la zone euro. L’annulation d’une telle créance nécessiterait l’accord unanime de tous les États membres de la zone euro, une perspective hautement improbable en raison des traités européens actuels. Les règles de l’Union interdisent en effet le financement monétaire des États par la banque centrale afin de préserver la stabilité de la monnaie unique, rendant ce projet difficilement applicable en pratique sans une révision profonde des accords communautaires.
